10月11日《常州晚報(bào)》報(bào)道：“100元一鍋白粥”事件有了最終結(jié)果，常州荔茵潮汕砂鍋粥御園加盟連鎖店因違反明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定，被罰5000元。
青島“天價(jià)蝦”事件還未塵埃落定，常州“百元白粥”又“千夫所指”。兩起事件都涉嫌價(jià)格虛高、誤導(dǎo)消費(fèi)、違反明碼標(biāo)價(jià)。雖然類似商家是少數(shù)，可一旦遭遇，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益和地方形象就是百分之百的損害。正因此，對(duì)這些價(jià)格欺詐行為，沒有任何放縱的理由，發(fā)現(xiàn)就要依法喊停。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下，商品與服務(wù)價(jià)格隨行就市是個(gè)大趨勢(shì)。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)生活中95%以上的商品與服務(wù)價(jià)格也早已放開，由市場(chǎng)“說了算”。但是，隨行就市不等于隨心所欲。即使是在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，商品與服務(wù)的價(jià)格也是有“規(guī)矩”必須遵守的。因?yàn)?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上來說，是規(guī)則經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)，誠(chéng)信是其基石，否則就會(huì)亂套。誰(shuí)一旦壞了“規(guī)矩”，就會(huì)身敗名裂，受到嚴(yán)懲。
“宰客”事件并非什么“新鮮事”。被投訴舉報(bào)了、被曝光查處了，也往往都停留在“就事論事”的“糾正”層面，經(jīng)營(yíng)者服務(wù)者即使屢屢突破規(guī)則與誠(chéng)信的底線，也得不到應(yīng)有的懲戒，更遑論舉一反三、“教育一大片”了。“宰客”事件之所以屢屢出現(xiàn)，還是監(jiān)管出了問題。物價(jià)部門的監(jiān)管往往是停留在處罰通知的發(fā)布上，而缺乏一線執(zhí)法的時(shí)間和舉措。尤其是在節(jié)假日，人家放假，物價(jià)執(zhí)法主要領(lǐng)導(dǎo)也放假，只留下個(gè)別辦事員值班，最終造成了“投訴難”。
《刑法》第274條規(guī)定，“敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”根據(jù)法律及相關(guān)司法解釋，2000元以上即屬于“數(shù)額較大”。即便數(shù)額不超過2000元，依據(jù)《治安管理處罰法》第49條的規(guī)定，“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)較重的，處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。”所以，對(duì)于不良商家的“宰客”行為，應(yīng)關(guān)注商家是否涉及欺詐和強(qiáng)迫交易。如果能像治理“酒駕”一樣整頓“宰客”，這個(gè)市場(chǎng)，這個(gè)城市，一定會(huì)好很多。
依法加大對(duì)“宰客”行為的懲戒力度
責(zé)編： wanyifeng
