據(jù)報(bào)道，常州市新北區(qū)農(nóng)民薛某抓了114只青蛙，后在菜場(chǎng)附近兜售時(shí)被警察抓獲，檢察院也對(duì)他提起了公訴，涉嫌罪名為非法狩獵。此案也是常州市首起因抓青蛙被提起公訴的案件。
我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定，受保護(hù)的野生動(dòng)物包括國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物、地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物和“有益的和有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值”的“三有”陸生野生動(dòng)物。包括黑斑蛙、金線蛙、蟾蜍在內(nèi)的1700多種野生動(dòng)物被列入“三有保護(hù)”動(dòng)物目錄。經(jīng)鑒定，薛某捕捉的114只青蛙，恰恰是列入保護(hù)的黑斑蛙和金線蛙?！缎谭ā返?/span>341條規(guī)定，“違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法進(jìn)行狩獵，破壞野生動(dòng)物資源，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。”
“我知道抓青蛙不好，青蛙是吃害蟲的，但真沒想到有這么嚴(yán)重。”審查中，薛某不斷向檢方和警方喊冤。現(xiàn)實(shí)生活中，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)常有商販出售青蛙，一些“老常州”都好毛豆子炒“田雞”這一口，“抓幾只青蛙都違法”是否小題大做？不少人的思維觀念以及法律意識(shí)還停留在“過去式”。2004年起，我國(guó)出臺(tái)了《野生動(dòng)物保護(hù)法》，幾經(jīng)修改和完善，把野生動(dòng)物納入法律制度的保護(hù)框架之內(nèi)。然而，盡管有法律的明確規(guī)定，也有相關(guān)案例作為教材，類似的犯罪行為仍然不時(shí)出現(xiàn)。這些都足以說明，公眾的法律意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)狩獵并破壞野生動(dòng)物資源的危害性缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。
薛某捕獵114只青蛙被公訴，嚴(yán)格執(zhí)法無可厚非，普法滯后更需反思。時(shí)下已進(jìn)入了“六五”普法的階段，然而普法的成效卻經(jīng)不起檢驗(yàn)。法律之功能除剛性懲罰外，還具有教育作用，有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)的必要前提是向人民群眾廣泛地宣傳法律，讓法律深入人心，這無疑對(duì)“六五”普法提出了更高要求。確保普法不走過場(chǎng)，對(duì)癥下藥，讓法制觀念深入人心，是值得有關(guān)部門認(rèn)真思考的問題。
普法教育要收到實(shí)效，就必須嚴(yán)防形式主義，增強(qiáng)針對(duì)性，視不同群體需求決定不同的普及內(nèi)容，采取分類分層級(jí)的普法教育，提高全民的法律意識(shí)和學(xué)法能力。學(xué)法才能知法，知法才能守法和護(hù)法。法治的實(shí)現(xiàn)離不開社會(huì)公眾的參與，更需要把普法和學(xué)法放在優(yōu)先位置。時(shí)代在發(fā)展，法律也在不斷地建立與完善，我們要不斷學(xué)習(xí)，充分完善法律思想和意識(shí)，避免因?yàn)闊o知而觸犯法律！
抓青蛙被公訴，普法滯后需反思
責(zé)編： wanyifeng
