春秋齊桓公首霸，得力于管仲為相。蘇洵無異議。
但管仲死，齊桓公速敗，“一敗涂地”，幾乎不可收拾。蘇洵說：“彼獨恃一管仲，而仲則死矣。”齊桓公唯一可依靠的，只有管仲。管仲在相位，沒有為齊國發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)相才接班人，臨歿又未推薦合適賢相。蘇洵不僅問責(zé)管仲，而且連帶否定管仲著述的價值，說管仲的書，“誕謾不足信也”。這對充分贊賞管仲的孔丘，也是無聲的挑戰(zhàn)。(蘇洵《管仲論》，見《古文觀止》。)
蘇洵不說管仲忘恩負義，舍大恩人、大賢人鮑叔牙不薦，只說齊桓公得管仲，全是鮑叔牙薦賢之功。“管鮑之交”，千古美談。讀者容易不自覺地擁戴蘇洵的立場，無限同情受管仲辜負的鮑叔牙。我就曾幼稚地指斥管仲“骨髓里潛伏著唯我獨賢或更可怕的先天性病毒”。
管仲不薦鮑叔牙自代，是管仲妒賢忌能，一定辜負了鮑叔牙嗎?
莊子另有一說。莊子在《徐無鬼》篇中記載：管仲病重，齊桓公慰問時，請教管仲國事托付給誰好?管仲反問：“主公意欲如何?”桓公說：“鮑叔牙。”管仲說：“不可。他為人廉潔，確是好人。但他對不如自己的人，看不入眼。一旦發(fā)現(xiàn)他人的過失，終身不忘。讓他治國，對上將會拘束國君，對下將會違逆民眾。他得罪君侯，將不用很久。”毫不含糊其詞?；腹謫枺?ldquo;那么誰可以?”管仲說：“非要我說，那么隰朋可以。他對上可讓國君忘記，對下可讓民眾不叛。他自愧不如黃帝，同情不如自己的人。與人分享德行叫做圣，與人分享貨財叫做賢。自矜圣賢而盛氣凌人，沒有能得人心的;身為圣賢卻平等待人，沒有不得人心的。他對不該管的國事聽而不聞，對不該管的家事視而不見。非要我說，那么隰朋可以。”
類此大同小異的記錄，在《呂氏春秋》、《列子》等別的資料里也有。蘇洵不會不讀到。管仲把能夠“寬以待人”，作為入相必要條件，以“苛嚴待人”否決了鮑叔牙。多數(shù)評議管仲的名家，認為管仲薦相，全無私心，純出于公心。
年輕時讀蘇洵的《管仲論》，被他的宏論所俘虜，為鮑叔牙抱不平。古稀重讀、再思蘇洵之論，停留在蘇洵的“管仲與桓公相處多少年，也對桓公的為人知之深微矣”，終于恍悟管仲拒薦鮑叔牙為相，公既為齊國，私亦未必不存保護鮑叔牙的深情厚誼。齊桓公并不是可以隨和、容易侍候的主兒!
管仲萬般謹慎，答桓公問賢，臨歿不主動直接答話，而反詢桓公，寧可受到不能薦賢(鮑子)的責(zé)難，冷酷地說出“不可”二字。管仲，一個諸侯私仆，不見得那么無私偉大，也不見得那么賢能英明。齊桓公惑亂于豎刁、易牙、開方邪惡集團，咎由自取，死有余憾，其實蘇洵不應(yīng)該嚴厲責(zé)之于管仲的過失?？霖?zé)管仲，多么不公平。
不管怎么說，管仲不無缺陷(司馬遷《管晏列傳》，以為管子“奢侈”妨礙其薦賢)，雖情有可原，但我因此知道，蘇洵是絕不會原諒管仲的。
蘇洵不會原諒管仲
責(zé)編： wanyifeng
